Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
Neurociencia aplicada al aula: revisión sistemática del
impacto de estrategias basadas en el funcionamiento
cerebral en el aprendizaje de estudiantes de Educación
General Básica
Neuroscience Applied to the Classroom: A Systematic Review of the
Impact of Brain-Based Strategies on Learning among Students in
General Basic Education
-Fecha de recepción: 04-08-2026 -Fecha de aceptación: 15-09-2026 -Fecha de publicación: 15-10-2026
Aracely Carolina Garzón Vallejo
Investigador Independiente, Quito Ecuador
aritacaro88@yahoo.com
https://orcid.org/0009-0003-2988-9886
Elisabeth Lorena Guerrero Domínguez
Investigador Independiente, Quito Ecuador
loregue8@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-7331-6549
Jessica Alexandra Azaña Cabascango
Investigador Independiente, Quito Ecuador
jess_alex89@live.com
https://orcid.org/0009-0004-1440-891X
Washington David Ruiz Ullauri
Investigador Independiente, Quito Ecuador
ruwd24359@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0003-8779-413X
Dennise Gabriela Ruiz Ullauri
Investigador Independiente, Quito Ecuador
dennisegr@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0008-5893-5358
Resumen
El objetivo de esta investigación fue examinar, de forma sistemática, las pruebas científicas acerca
del uso de la neurociencia en el salón de clases y su efecto en el aprendizaje de los alumnos del
nivel básico. Con este fin, se llevó a cabo una revisión sistemática que abarcó 22 artículos
científicos, publicados entre 2020 y 2026, los cuales fueron seleccionados de bases de datos
indexadas según criterios de actualidad, relevancia temática y calidad; los estudios se agruparon
en tres categorías de análisis: la influencia sobre variables socioemocionales, el impacto en
procesos cognitivos y las condiciones de implementación relacionadas con la formación de los
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
docentes y los neuromitos. Las investigaciones revelan que las estrategias basadas en el
funcionamiento cerebral contribuyen de forma notable al desarrollo de ciertos procesos cognitivos,
en particular la memoria de trabajo, la atención y las funciones ejecutivas; sin embargo, su efecto
en el rendimiento académico global es moderado y está influenciado por elementos contextuales
y metodológicos. Para finalizar, la neurociencia en el ámbito educativo es un enfoque
complementario con gran potencial, cuyo éxito está condicionado por su adecuada
contextualización, bases científicas y adaptación pedagógica.
Palabras clave: neuroeducación; aprendizaje basado en el cerebro; funciones ejecutivas;
formación docente; Educación General Básica.
Abstract
The objective of this research was to systematically examine the scientific evidence on the use of
neuroscience in the classroom and its effect on the learning of elementary school students. For this
purpose, a systematic review was carried out that included 22 scientific articles, published between
2020 and 2026, which were selected from indexed databases according to criteria of topicality,
thematic relevance and quality; The studies were classified into three categories of analysis: the
influence on socio-emotional variables, the impact on cognitive processes and the implementation
conditions linked to teacher training and neuromyths. The findings show that strategies based on
brain functioning contribute significantly to the development of specific cognitive processes,
specifically working memory, attention and executive functions, however, their impact on general
academic performance is moderate and is determined by contextual and methodological factors.
To conclude, neuroscience applied to the classroom is a complementary approach with high
potential, whose success depends on its correct contextualization, scientific foundation and
pedagogical translation.
Keywords: neuroeducation; brain-based learning; executive functions; teacher training; basic
general education.
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
Introducción
La neurociencia cognitiva ha avanzado considerablemente en las últimas décadas, lo que ha
generado un renovado interés en entender los procesos biológicos que fundamentan el aprendizaje
humano y su utilización en la educación. Este modelo interdisciplinario, denominado
neuroeducación, pretende optimizar las tácticas educativas a través de datos sobre el cerebro
(Howard-Jones, 2019; Tokuhama-Espinosa, 2020), para lograrlo, incorpora contribuciones de la
neurociencia, la educación y la psicología cognitiva.
En este ámbito, procesos tales como la consolidación de la memoria, la atención sostenida, la
regulación emocional y la neuro plasticidad han cobrado una relevancia fundamental en la
elaboración de estrategias educativas que buscan fomentar aprendizajes duraderos y significativos
(Immordino-Yang et al., 2019). De estos avances emergieron con fuerza las estrategias
fundamentadas en el cerebro (brain-based learning), que apoyan enfoques activos, multisensoriales
y emocionalmente relevantes; su base se encuentra en que el aprendizaje puede potenciarse cuando
las vivencias educativas se corresponden con los principios del funcionamiento del cerebro (Sousa,
2021; Willis, 2022).
Estas tácticas abarcan el aprendizaje participativo, la utilización de diversos estímulos, las pausas
mentales, el aprendizaje afectivo y la enseñanza personalizada, a pesar de haber sido integradas
gradualmente en diversos sistemas educativos, su aplicación en Educación General Básica sigue
enfrentando obstáculos curriculares, formativos y estructurales que complican su implementación
efectiva. De igual manera, uno de los problemas más destacados en la literatura actual es la
continuidad de una separación entre el saber neurocientífico y su aplicación en el salón de clases.
Varios estudios evidencian que numerosos educadores poseen creencias equivocadas respecto al
funcionamiento cerebral, denominadas neuromitos.
Entre estos se incluyen la idea de que hay estilos de aprendizaje fijamente establecidos o que las
personas emplean solo una pequeña fracción del cerebro, estas ideas pueden impulsar métodos de
enseñanza sin fundamento científico (Dekker et al., 2019; Macdonald et al., 2017; Gleichgerrcht
et al., 2021); mejorar la capacitación de los docentes en neuroeducación es fundamental para
expandir el efecto de este enfoque en la educación.
Asimismo, la literatura actual evidencia una destacada variabilidad en los hallazgos empíricos
respecto a la efectividad de las estrategias fundamentadas en el cerebro, ciertos estudios informan
progresos en la atención, la motivación y el ambiente del aula. Las repercusiones en el rendimiento
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
académico no son siempre consistentes ni se pueden aplicar a todos los contextos, particularmente
en Educación General Básica (Ansari et al., 2022; Fischer et al., 2020); esta variabilidad está
asociada a la falta de diseños experimentales robustos, al pequeño tamaño de las muestras y a las
disparidades metodológicas entre las investigaciones, continúa siendo complicado llegar a
conclusiones definitivas sobre su verdadero impacto.
La inclusión de la neurociencia en la Educación General Básica es especialmente importante, ya
que en este período se cultivan habilidades cognitivas fundamentales, tales como el razonamiento
lógico, las funciones ejecutivas y la lectura y escritura. Desde este enfoque, llevar a cabo
estrategias educativas fundamentadas en pruebas científicas representa una opción para mejorar
los resultados educativos y fomentar una enseñanza más inclusiva y flexible; esta necesidad es
particularmente relevante en escenarios como el ecuatoriano, donde continúan existiendo retos
vinculados a la calidad educativa, la equidad y la atención a la diversidad (OECD, 2021; UNESCO,
2022). De igual manera, la neuroeducación constituye una innovación educativa que facilita
reconsiderar los procesos de enseñanza desde una perspectiva holística, al conectar las
dimensiones cognitiva, emocional y social.
Por lo tanto, es imprescindible llevar a cabo una revisión sistemática que facilite la análisis,
organización y síntesis crítica de la evidencia científica actual sobre el uso de la neurociencia en
el entorno educativo. Este tipo de estudios facilita reconocer qué enfoques tienen apoyo empírico,
cuáles son sus limitaciones principales y qué carencias continúan en la investigación actual,
proporciona criterios para guiar la toma de decisiones en el ámbito pedagógico y en la política
educativa fundamentadas en la evidencia. De esta manera, se previene la aceptación sin análisis
de métodos novedosos cuya efectividad no siempre ha sido comprobada en situaciones reales de
educación (Slavin, 2020).
El objetivo de este artículo es examinar, de forma sistemática, las pruebas científicas acerca del
uso de la neurociencia en el salón de clases y su efecto en el aprendizaje de los alumnos del nivel
básico; del mismo se derivan dos objetivos específicos para complementar el estudio: analizar la
evidencia científica sobre el impacto de las estrategias basadas en el funcionamiento cerebral en
los procesos cognitivos y en las variables socioemocionales que intervienen en el aprendizaje de
estudiantes de Educación General Básica e identificar las condiciones que favorecen o limitan la
implementación de la neurociencia aplicada al aula, con énfasis en la formación docente y la
persistencia de los neuromitos en Educación General Básica. Y una pregunta de investigación
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
descrita: ¿Cuál es la evidencia científica disponible sobre el impacto de las estrategias basadas en
el funcionamiento cerebral en el aprendizaje de estudiantes de Educación General Básica y cuáles
son las condiciones que favorecen o limitan su implementación en el aula?.
1.1. Fundamentos neurocientíficos del aprendizaje en la Educación General Básica
El aprendizaje humano se basa en procesos neurobiológicos complejos que requieren la interacción
dinámica de varias estructuras cerebrales, como el sistema límbico, el hipocampo y la corteza
prefrontal; en este contexto, la neuro plasticidad es un principio clave, pues explica la habilidad
del cerebro para reestructurarse tanto funcional como estructuralmente en respuesta a la
experiencia y la estimulación educativa (Howard-Jones, 2019; Immordino-Yang et al., 2019).
En la Educación General Básica, este proceso cobra una relevancia especial por la alta sensibilidad
del cerebro en esta fase del desarrollo, esta situación promueve el desarrollo de habilidades
cognitivas fundamentales, tales como la atención, el control ejecutivo y la memoria (Tokuhama-
Espinosa, 2020). Desde este ángulo, el aprendizaje debe concebirse no solo como un fenómeno
conductual, sino también como un cambio relativamente duradero de las redes neuronales afectado
por factores biológicos y contextuales.
Igualmente, la evidencia científica resalta la función crucial de las emociones en los procesos
educativos, estudios recientes sugieren que la activación del sistema límbico facilita la
consolidación de la información en la memoria a largo plazo, así que los entornos con gran
significado emocional mejoran el aprendizaje (Immordino-Yang & Damasio, 2016; Sousa, 2021).
1.2. Estrategias pedagógicas basadas en el funcionamiento cerebral
Las estrategias educativas fundamentadas en la neurociencia, denominadas aprendizaje basado en
el cerebro, intentan crear experiencias de aprendizaje que se alineen con la manera en que el
cerebro procesa la información; estas iniciativas fomentan estrategias participativas,
multisensoriales y dinámicas que activan diversas regiones del cerebro y facilitan una comprensión
profunda y la retención de la información (Sousa, 2021; Willis, 2022).
De acuerdo con Ansari et al. (2022), entre las estrategias consideradas se encuentran el aprendizaje
activo, la gamificación, la enseñanza personalizada, las pausas cognitivas y el uso de organizadores
gráficos. En conjunto, estas acciones pueden contribuir a los procesos de atención y al manejo de
la carga cognitiva. Asimismo, favorecen experiencias de aprendizaje contextualizadas y
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
significativas. La interacción social y el aprendizaje colaborativo también constituyen
componentes relevantes del proceso educativo (Fischer et al., 2020).
1.3. Impacto de la neurociencia aplicada en el rendimiento y desarrollo integral del
estudiante
La literatura revisada señala efectos favorables en diversos aspectos del aprendizaje, entre ellos la
autorregulación, la concentración, el ambiente de clase y la motivación. De acuerdo con
investigaciones recientes (OECD, 2021; Ansari et al., 2022), las estrategias fundamentadas en el
funcionamiento cerebral pueden favorecer la implicación del alumnado y un aprendizaje más
autónomo y significativo. Estos procesos son especialmente relevantes en Educación General
Básica, etapa en la que se consolidan bases del desarrollo cognitivo y socioemocional relacionadas
con aprendizajes posteriores.
No obstante, la evidencia acerca de su efecto directo en el desempeño académico sigue siendo
variada, aunque ciertos estudios indican avances considerables, otros no detectan variaciones
significativas en comparación con los métodos convencionales (Slavin, 2020). Esta variabilidad
enfatiza la importancia de considerar factores como el entorno educativo, la formación del
profesorado y las características personales del alumnado; la neurociencia en el aula no debe
considerarse una solución universal, sino como un enfoque complementario que puede enriquecer
los procesos educativos y fomentar el desarrollo integral del estudiante cuando se aplica de manera
crítica y contextualizada.
Materiales y Métodos
La revisión sistemática de la literatura se llevó a cabo de acuerdo con las pautas establecidas por
la guía PRISMA (Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis),
mediante un estudio en bases de datos digitales en inglés y español, las cuales tienen el potencial
de ser muy importantes e influyentes; solo se consideraron publicaciones recientes (de los años
2020-2026) y de calidad elevada.
2.1 Criterios de inclusión
- Investigaciones empíricas (experimentales, cuasiexperimentales, observacionales y de
cohortes) realizadas con estudiantes de Educación General Básica o con poblaciones de
niveles internacionalmente equivalentes, principalmente educación primaria o elementary
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
school, cuando el propósito fuera analizar efectos cognitivos, socioemocionales o de
aprendizaje.
- Revisiones sistemáticas y metaanálisis pertinentes para comprender estrategias
neuroeducativas aplicables a la Educación General Básica.
- Estudios que examinen el aprendizaje, los procesos cognitivos o las variables
socioemocionales del alumnado de Educación General Básica. Para el análisis de las
condiciones de implementación, se admitieron además estudios con docentes, futuros
docentes y revisiones sobre formación neuroeducativa, alfabetización neurocientífica y
neuromitos, siempre que fueran pertinentes para la aplicación de la neuroeducación en este
nivel.
- Artículos publicados entre 2020 y 2026 que ofrecen acceso al texto completo.
- Publicaciones en revistas científicas indexadas o en organismos internacionales de alta
reputación en el ámbito educativo.
- Investigaciones difundidas en español o inglés.
2.2 Criterios de exclusión
- Investigaciones con falta de rigor metodológico o sin evaluación por pares.
- Publicaciones anteriores al año 2020.
- Artículos de opinión, misivas al redactor, observaciones, resúmenes de simposios,
disertaciones no publicadas y revisiones narrativas sin un enfoque sistemático.
- Investigaciones centradas exclusivamente en otros niveles educativos o poblaciones sin
relación explícita con la Educación General Básica, sus estudiantes o los actores educativos
vinculados con la implementación de la neuroeducación en este nivel.
2.3 Fuentes de información
La búsqueda de literatura se llevó a cabo de acuerdo con la estrategia establecida para esta revisión
sistemática, utilizando bases de datos académicas reconocidas por su alcance en el campo
educativo y científico; se revisaron Redalyc, ScienceDirect y SciELO, abarcando publicaciones en
español e inglés del período 2020–2026. En la indagación inicial se reconocieron 1.223 registros
mediante la unión de los términos de búsqueda definidos. Más tarde, en la etapa de búsqueda
avanzada, se analizaron 538 registros, repartidos en ScienceDirect (388), SciELO (141) y Redalyc
(9), de acuerdo con el procedimiento mostrado en la Figura 1. Los registros obtenidos fueron
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
sometidos a un proceso de filtrado y evaluación de elegibilidad, aplicando los criterios de inclusión
y exclusión previamente definidos, hasta conformar la muestra definitiva de 22 estudios incluidos
en la revisión.
Como verificación del criterio poblacional, los estudios incluidos se interpretaron según el tipo de
evidencia aportada. Los trabajos realizados con estudiantes de Educación General Básica,
educación primaria o elementary school se consideraron evidencia directa sobre aprendizaje y
procesos cognitivos o socioemocionales. Los estudios centrados en docentes, formación docente,
neuromitos o revisiones de alcance se conservaron únicamente como evidencia contextual para
analizar las condiciones de implementación. En consecuencia, el corpus de 22 estudios no debe
interpretarse como 22 investigaciones con alumnado de Educación General Básica, sino como un
conjunto que integra evidencia directa y evidencia contextual pertinente para los dos componentes
del objetivo de la revisión.
Figura 1
Flujograma con la búsqueda, selección y exclusión de artículos
Nota. El gráfico ilustra el procedimiento de identificación, filtrado, evaluación de elegibilidad e inclusión de los
estudios elegidos para la revisión sistemática, conforme a la directriz PRISMA; se encontraron 1.223 registros en la
búsqueda preliminar; luego se revisaron 538 registros en la búsqueda avanzada (ScienceDirect = 388, SciELO = 141
y Redalyc = 9), resultando en una muestra final de 22 estudios seleccionados. Elaboración propia.
Búsqueda inicial
Publicaciones encontradas por los términos de búsqueda y tipo de
Identificació
n
Incluidos
Informes
buscados
Informes
no
Informes
evaluados para
elegibilidad
Exclusión por contenido del artículo no
concerniente a la revisión en el título o
resumen (31)
Estudios incluidos en la
revisión (n=22)
Cribados
Búsqueda avanzada
Registros examinados
- Redalyc: 9
-Science Direct: 388
-Scielo: 141
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
Resultados y/o Discusión
La revisión sistemática abarcó 22 estudios científicos elegidos a partir de búsquedas efectuadas en
Redalyc, ScienceDirect y SciELO, que corresponden al período 2020–2026; el examen facilitó
reconocer tres categorías fundamentales: (1) efecto en los procesos cognitivos, (2) efecto en las
variables socioemocionales y motivacionales, y (3) capacitación docente, neuromitos y
condiciones de aplicación. En conjunto, la evidencia indica una evolución en el ámbito desde
enfoques mayormente teóricos hacia intervenciones con un respaldo empírico más sólido, aunque
continúa habiendo una notable heterogeneidad en los resultados y en los métodos utilizados.
3.1. Impacto de las estrategias neuroeducativas en procesos cognitivos
Tabla 1.
Estudios sobre impacto cognitivo
N
Autor(es)
Año
Enfoque
Hallazgo principal
1
Dubinsky &
Hamid
2024
Neurociencia del
aprendizaje
Mejora en aprendizaje activo
2
Paananen et al.
2022
Experimental
Mejora en atención y funciones ejecutivas
3
Diéguez et al.
2024
Mindfulness educativo
Fortalecimiento del control cognitivo y la atención.
4
Theroux et al.
2025
Intervención escolar
Mejora en autorregulación
5
Zhumabayeva et
al.
2025
Investigación original en
neurodidáctica
Desarrollo de la inteligencia y de procesos
cognitivos en escolares mediante contenidos
neurodidácticos.
6
Granado de la
Cruz et al.
2025
Tecnología educativa
Mejora del aprendizaje mediante estrategias
fundamentadas en la neuroeducación.
Nota. La tabla presenta los estudios incluidos en la categoría de procesos cognitivos de la revisión
sistemática, organizados según autor, año, enfoque metodológico y principal hallazgo relacionado
con la aplicación de estrategias neuroeducativas en contextos escolares. Elaboración propia.
Los estudios revisados muestran una tendencia hacia la mejora de procesos cognitivos específicos,
particularmente la atención, el control cognitivo y las funciones ejecutivas. Las intervenciones que
incorporan mindfulness, estimulación multisensorial y aprendizaje activo presentan resultados
favorables en determinadas variables y contextos. No obstante, estos hallazgos dependen de la
calidad de la ejecución pedagógica, del diseño de las intervenciones y de las características de cada
población. Por ello, no todas las estrategias fundamentadas en el cerebro producen resultados
homogéneos, y su alcance debe interpretarse considerando las diferencias metodológicas y
contextuales de los estudios incluidos.
3.2. Influencia en variables socioemocionales, motivacionales y de autorregulación
Tabla 2.
Estudios sobre impacto socioemocional y motivacional
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
N
Autor(es)
Año
Variable
Hallazgo principal
7
Procopio et al.
2024
Motivación
Mejora aprendizaje matemático
8
Zhang et al.
2024
Interacción
Mejora aprendizaje social
9
Reindl et al.
2025
Sincronización
Mejora comprensión
10
Daugirdiene et al.
2024
Motivación
Incremento compromiso
11
Diamond
2024
Autorregulación
Reducción estrés
12
Walsh et al.
2024
Formación emocional
Mejora práctica docente
13
Ribeiro et al.
2025
Autoeficacia
Mejora desempeño docente
14
Platte et al.
2025
Mentalidad
Mejora motivación
Nota. Elaboración propia
Los estudios agrupados en esta categoría reportan resultados favorables en variables como
motivación, compromiso y autorregulación. No obstante, la magnitud y consistencia de estos
hallazgos varían según el diseño y la población estudiada. La investigación en neurociencia
interpersonal también examina la interacción social y la relación entre docentes y estudiantes como
componentes asociados al aprendizaje. En conjunto, esta categoría permite considerar la
cognición, la emoción y la motivación como dimensiones interrelacionadas del proceso educativo.
3.3. Formación docente, neuromitos y condiciones de implementación
Tabla 3.
Estudios sobre limitaciones y condiciones de implementación
N
Autor(es)
Año
Problema
Implicación
15
Cui & Zhang
2021
Formación docente
Mejora conocimiento neuro
16
Privitera
2021
Formación
Necesidad capacitación
17
Souto et al.
2024
Intervención docente
Mejora competencias
18
Peregrina Nievas et al.
2023
Formación
Bajo nivel formativo
19
Schmied & Jamaludin
2023
Alfabetización
Déficit conocimiento
20
Janati Idrissi et al.
2020
Neuromitos
Alta prevalencia
21
Lithander et al.
2024
Corrección neuromitos
Mejora comprensión
22
Wauthia et al.
2026
Neuromitos
Persistencia en docentes
Nota. Elaboración propia|
Esta categoría evidencia condiciones relevantes para la implementación de la neuroeducación.
Los estudios centrados en docentes y formación docente señalan la persistencia de neuromitos y
necesidades de capacitación en fundamentos neurocientíficos. Estas investigaciones se
incorporan como evidencia contextual sobre las condiciones de implementación y no como
evidencia directa de efectos en el aprendizaje del alumnado de Educación General Básica. En
este sentido, la formación docente constituye un componente importante para favorecer una
traducción pedagógica crítica y fundamentada del conocimiento neurocientífico.
Los hallazgos de la revisión sistemática indican que la neurociencia aplicada al aula ha
progresado como un campo interdisciplinario con creciente respaldo científico. Sin embargo,
este avance no se traduce en efectos uniformes sobre el aprendizaje. Intervenciones como la
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
estimulación multisensorial, la atención plena y el aprendizaje activo han reportado mejoras en
procesos como la atención, el control cognitivo y las funciones ejecutivas (Paananen et al., 2022;
Diéguez et al., 2024; Napolitano et al., 2025).
Estas ventajas tienden a concentrarse en habilidades específicas y no siempre se reflejan en el
desempeño académico global. Esta interpretación coincide con análisis críticos que advierten una
transferencia limitada hacia indicadores generales de rendimiento educativo. Por ello, el aporte
de la neuroeducación debe valorarse principalmente en relación con los procesos que sustentan el
aprendizaje y no como una vía automática para mejorar las calificaciones. En este sentido,
Dubinsky y Hamid (2024) destacan la relevancia de procesos asociados con la memoria y la
atención en el aprendizaje.
En la categoría socioemocional se reportan resultados favorables en compromiso estudiantil,
autorregulación y motivación (Procopio et al., 2024; Daugirdiene et al., 2024; Platte et al., 2025).
Asimismo, los estudios de neurociencia interpersonal (Zhang et al., 2024; Reindl et al., 2025)
analizan procesos relacionales vinculados con la interacción entre docentes y estudiantes. Estos
hallazgos amplían la comprensión del aprendizaje al incorporar dimensiones sociales y
emocionales, aunque deben interpretarse atendiendo a las características metodológicas y
poblacionales de cada estudio.
Del mismo modo, la evidencia revisada sugiere que las variables socioemocionales pueden
actuar como mediadoras del aprendizaje y del rendimiento académico. Algunas intervenciones
basadas en mindfulness han reportado mejoras en regulación emocional y reducción del estrés
(Diamond, 2024). En consecuencia, el aprendizaje puede comprenderse como un proceso en el
que interactúan factores cognitivos, emocionales, motivacionales y contextuales. Esta
interpretación debe mantenerse en un plano asociativo o mediacional cuando los diseños de los
estudios no permiten establecer relaciones causales directas.
En cambio, la tercera categoría señala un reto común en toda la evidencia revisada: la existencia
continua de una discrepancia entre el conocimiento neurocientífico y su implementación en la
práctica educativa. Los estudios indican que la limitada formación del profesorado y la
persistencia de los neuromitos son obstáculos para una implementación adecuada (Janati Idrissi
et al., 2020; Peregrina Nievas et al., 2023; Wauthia et al., 2026). A pesar de los importantes
avances en el conocimiento científico, su aplicación educativa aún es insuficiente y, en ciertos
casos, permanece distorsionada.
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
El análisis sugiere que uno de los retos de la neuroeducación consiste en favorecer una
integración adecuada del conocimiento neurocientífico en la práctica educativa. Los programas
de formación en neurociencia educativa pueden fortalecer la comprensión de estos contenidos y
su traducción pedagógica (Cui & Zhang, 2021; Souto et al., 2024). Desde esta perspectiva, la
neurociencia no sustituye a la pedagogía, sino que puede complementarla cuando se aplica de
manera crítica, contextualizada y fundamentada en evidencia.
Conclusiones
La evidencia sintetizada indica que las estrategias vinculadas con la neuroeducación pueden
favorecer procesos cognitivos específicos, como la atención y las funciones ejecutivas, así como
variables socioemocionales relacionadas con el aprendizaje. Sin embargo, los efectos sobre el
rendimiento académico global no son uniformes y dependen del diseño de las intervenciones, las
características de la población y el contexto educativo. Por ello, la neuroeducación debe entenderse
como un enfoque complementario a la pedagogía y no como una solución universal para mejorar
el aprendizaje en Educación General Básica.
La revisión también identifica como condiciones de implementación la persistencia de neuromitos
y las necesidades de formación del profesorado. Estos elementos no constituyen limitaciones
metodológicas del estudio, sino factores contextuales que pueden afectar la aplicación de la
neuroeducación. Para futuras revisiones se recomienda ampliar las bases de datos y los idiomas de
búsqueda, documentar de manera más detallada las razones de exclusión, diferenciar
explícitamente la evidencia directa obtenida con estudiantes de Educación General Básica de la
evidencia contextual procedente de docentes u otros actores educativos y aplicar herramientas
estandarizadas para valorar la calidad metodológica y el riesgo de sesgo de los estudios incluidos.
En cuanto a las limitaciones de esta revisión sistemática, los resultados deben interpretarse
considerando la heterogeneidad metodológica de los estudios incluidos, expresada en la diversidad
de diseños, poblaciones, intervenciones, variables y procedimientos de medición. Asimismo, la
búsqueda se restringió a Redalyc, ScienceDirect y SciELO, a publicaciones en español e inglés y
al período 2020–2026, por lo que podrían haberse omitido investigaciones pertinentes disponibles
en otras bases de datos, idiomas o períodos. La inclusión de estudios centrados tanto en estudiantes
como en docentes, junto con revisiones de alcance y trabajos desarrollados en contextos educativos
diversos, limita la comparación directa y la generalización de los hallazgos específicamente al
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
alumnado de Educación General Básica. Debido a esta heterogeneidad, los resultados se integraron
mediante una síntesis cualitativa y no mediante un metaanálisis.
Referencias
Ansari, D., De Smedt, B., & Grabner, R. H. (2022). Neuroeducation—A critical overview of an
emerging field. Trends in Neuroscience and Education, 27, 100176.
https://doi.org/10.1016/j.tine.2022.100176
Bowers, J. S. (2020). The practical and principled problems with educational neuroscience.
Psychological Review, 127(6), 943–961. https://doi.org/10.1037/rev0000214
Cui, Y., & Zhang, H. (2021). Educational neuroscience training for teachers’ technological
pedagogical content knowledge construction. Frontiers in Psychology, 12, 792723.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.792723
Daugirdienė, A., Česnavičienė, J., & Brandisauskienė, A. (2024). Insights from the active use of
neuroscience findings in teaching and learning. Behavioral Sciences, 14(8), 639.
https://doi.org/10.3390/bs14080639
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P., & Jolles, J. (2012). Neuromyths in education:
Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in Psychology,
3, 429. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
Dubinsky, J. M., & Hamid, A. A. (2024). The neuroscience of active learning and direct
instruction. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 163, 105737.
https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105737
Durlak, J. A., Mahoney, J. L., & Boyle, A. E. (2022). What we know about social and emotional
learning. Contemporary Educational Psychology, 68, 102051.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2021.102051
Fischer, K. W., Goswami, U., & Geake, J. (2020). The future of educational neuroscience. Mind,
Brain, and Education, 14(1), 1–4. https://doi.org/10.1111/mbe.12233
Gleichgerrcht, E., Lira Luttges, B., Salvarezza, F., & Campos, A. L. (2015). Educational
neuromyths among teachers in Latin America. Mind, Brain, and Education, 9(3), 170–
178. https://doi.org/10.1111/mbe.12086
Gleichgerrcht, M., Lira Luttges, B., Salvarezza, F., & Campos, A. L. (2021). Educational
neuromyths among teachers. Mind, Brain, and Education, 15(3), 222–235.
https://doi.org/10.1111/mbe.12282
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
Howard-Jones, P. A. (2019). Neuroscience and education: Myths and messages. Nature Reviews
Neuroscience, 20(12), 817–824. https://doi.org/10.1038/s41583-019-0227-0
Immordino-Yang, M. H., Darling-Hammond, L., & Krone, C. R. (2019). Emotions and learning.
Educational Psychologist, 54(3), 185–204.
https://doi.org/10.1080/00461520.2019.1633924
Janati Idrissi, A., Alami, M., Lamkaddem, A., & Souirti, Z. (2020). Brain knowledge and
predictors of neuromyths among teachers in Morocco. Trends in Neuroscience and
Education, 20, 100135. https://doi.org/10.1016/j.tine.2020.100135
Lithander, M. P. G., McMahon, K., Yeh, C. S., & Etchells, P. (2024). The effect of correcting
neuromyths on students’ and educators’ beliefs and reasoning. Psych, 12(10), Article 98.
https://doi.org/10.3390/psych12100098
Macdonald, K., Germine, L., Anderson, A., Christodoulou, J., & McGrath, L. M. (2017).
Dispelling the myth: Training in education or neuroscience decreases but does not
eliminate beliefs in neuromyths. Frontiers in Psychology, 8, 1314.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01314
Napolitano, N., Bailey, C., Diamond, A., & Fischer, K. W. (2025). A comparison of three
executive function interventions on academic and executive function outcomes. BMC
Psychology. https://doi.org/10.1186/s40359-025-03075-3
OECD. (2021). Beyond academic learning: First results from the Survey of Social and
Emotional Skills. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/92a11084-en
Paananen, M. P., Husberg, H., Katajamäki, H., & Aro, T. (2022). School-based group
intervention in attention and executive functions. Frontiers in Psychology, 13, 975856.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.975856
Peregrina Nievas, P., & Gallardo-Montes, C. del P. (2023). The neuroeducation training of
students in early childhood and primary education. Education Sciences, 13(10), 1006.
https://doi.org/10.3390/educsci13101006
Platte, D., Xu, K. M., & de Groot, R. H. M. (2025). The effect of fostering a growth mindset in
primary school children. Education Sciences, 15(3), 327.
https://doi.org/10.3390/educsci15030327
Portela Diéguez, M., Cerezo García, M., Navarro Asencio, E., & Vergara-Moragues, E. (2024).
Executive function training through a mindfulness-based neuroeducational program in
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
elementary school students. Mindfulness, 15(11), 2739–2749.
https://doi.org/10.1007/s12671-024-02474-8
Pradeep, K., Sulur Anbalagan, R., Thangavelu, A. P., Aswathy, S., Jisha, V. G., & Vaisakhi, V.
S. (2024). Neuroeducation: Understanding neural dynamics in learning and teaching.
Frontiers in Education, 9, 1437418. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1437418
Privitera, A. J. (2021). A scoping review of research on neuroscience training for teachers.
Trends in Neuroscience and Education, 24, 100157.
https://doi.org/10.1016/j.tine.2021.100157
Procopio, M., Rizzo, A., Lombardi, D., & Ferrara, F. (2024). Neuroscience-based ICT and game-
based methodologies in mathematics learning. Education Sciences, 14(3), 213.
https://doi.org/10.3390/educsci14030213
Reindl, V., Fischer, N. L., Konrad, K., & Leong, V. (2025). Applying interpersonal neuroscience
for understanding classroom learning in students with ADHD. Frontiers in Psychology,
16, 1690093. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1690093
Schmied, A., & Jamaludin, A. (2023). Neuroscience literacy in educators’ training programs in
Asia. IBRO Neuroscience Reports, 15, 348–354.
https://doi.org/10.1016/j.ibneur.2023.10.006
Souto Das Neves, B.-H., Ávila Martini, V., de Freitas Fantti, M., & Billig Mello-Carpes, P.
(2024). Long-term impact of neuroscience outreach interventions on elementary students’
knowledge. Advances in Physiology Education, 48(2).
https://doi.org/10.1152/advan.00028.2023
Tokuhama-Espinosa, T. (2020). Neuromyths: Debunking false ideas about the brain. W. W.
Norton & Company.
Walsh, K. M., Brookman-Byrne, A., Howard-Jones, P. A., & Thomas, M. S. C. (2024).
Translating neuroscience to early childhood education. Educational Research Review, 45,
100644. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2024.100644
Wauthia, E., Beauset, R., Bertieaux, D., & Duroisin, N. (2026). Neuromyths in education:
Comparing perceptions between teachers. Teaching and Teacher Education, 172,
105400. https://doi.org/10.1016/j.tate.2026.105400
Willis, J. (2022). Research-based strategies to ignite student learning. ASCD.
Revista Neosapiencia ISNN 3091-1982. Julio - diciembre 2026. Vol. 4, Núm.2, P. 435 - 450.
Zhang, Y., Hu, Y., Ma, F., Cui, H., Cheng, X., & Pan, Y. (2024). Interpersonal educational
neuroscience: A scoping review. Educational Research Review, 42, 100593.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2024.100593
Zhumabayeva, Z., Sadvakassova, Z., Nurpeissova, G., Tursynbayeva, A., & Nurbekova, Z.
(2025). Development of neuro-didactic content aimed at developing intelligence.
Frontiers in Education, 10, 1584490. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1584490
Copyright (2026) © Aracely Carolina Garzón Vallejo, Elisabeth Lorena Guerrero Domínguez,
Jessica Alexandra Azaña Cabascango, Washington David Ruiz Ullauri, Dennise Gabriela Ruiz Ullauri
Este texto está protegido bajo una licencia internacional Creative Commons 4.0. Usted es libre para
Compartir —copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato— y Adaptar el documento —
remezclar, transformar y crear a partir del material— para cualquier propósito, incluso para fines
comerciales, siempre que cumpla las condiciones de atribución. Usted debe dar crédito a la obra original
de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede
hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del
licenciante o lo recibe por el uso que hace de la obra.
